kurtv

Я мало читал достойных авторов, не много уделял внимание пониманию какой либо традиции и потому у меня довольно примитивные понимания, но они просты и открыты. Я не скрываю, что мои рассуждения дилетантские и у кого то, быть может, вызовут улыбку или досаду, но они искрененны для меня. Конечно подобные рассуждения не претендуют на какую либо "истинность", это просто некая мысль которую мне хотелось развить. И здесь как нельзя кстати подходит оценка других. Ведь находясь внутри ситуации трудно разобраться, быть адекватным. Можно но трудно. Со стороны всегда виднее перекосы и откровенные ляпы. Посему интересно мнение .

Я материалист. Подавляюще большинство окружающих нас людей - материалисты. Так исторически повелось, что человечество, в большей своей массе, выбрала подобный путь развития мировоззрения и социум воспитывает в материалистической картине мира. Даже, если я пытаюсь что то искать, пытаюсь взглянуть на мир глазами идеалиста или еще каким либо, отличным от привычного образом на мир, то это потребует либо длительной и кропотливой работы, либо будет временным самообманом. В глубине, в основе нашей структуры сознания будут лежать и работать принципы материализма. Даже если в спокойной обстановке размышления я прихожу к выводу несостоятельности, неполноты материалистического подхода, все равно при резком изменении ситуации, в критические моменты сработают автоматические, привитые с детства, принципы. Но все же стоит посмотреть на себя , материалиста этого, внимательнее. Ну априори в процессе взросления более или менее осознанно мы находим себя в ситуации разделения на мир и себя. Мир это нечто внешнее и не подвергающееся сомнению эгрегором социума. Мир есть и он один для всех, если кто-то видит то, "чего не должно быть" то он сумасшедший, либо, по меньшей мере, высказывает "субъективное" мнение. А оно может быть ошибочным из-за неидеальности конкретной личности. Ее обусловленности своим субъективным «местом – временем». Для утверждения истинности опыта он должен быть повторяем, да еще не один раз. А если не так, то это все субъективно и подлежит сомнению. Но подобный социальный эгрегор складывается из единичных людей. То есть общее мнение, сумма единичных мнений, а осознают ли те, кто пользуется этим мнением, то, что они имеют ввиду? Я вот сейчас, не в протяжении истории научной мысли, гляжу на то, что мне дано и интересная картина вырисовывается. ТО что у материализма "субъективно" и "...предмет темный и исследованию не подлежит", для меня неоспоримо дано. Практически - непосредственно. В существовании себя самого, своего психологического пространства может сомневаться ну разве, что совсем отмороженный. То есть мое субъективное, для меня, не подлежит никакому сомнению, в отличи от субъективного пространства других людей. Я не знаю никого, кто мог бы взглянуть на мир чужими глазами, увидеть психологическое, эмоциональное либо какое еще там пространство другого. Косвенно, конечно возможно, проследить по проявлению того или иного порядка, но непосредственно - нет. Получается, что то что все считают абсолютно доказанным и объясненным - мир, дано мне лишь в ощущениях, а то что субъективно, то непосредственно. Да Я у себя есть, а вот что там дальше... Да то "дальше" - оно меняется, хотя постоянно:), оно есть хотя что оно?? (Впору Бруберра вспомнить:)) Я - Ты, Я -ОНО.
Но с той или другой стороны мы говорим об истине, о чем то, на что мы можем опираться как нечто "существующее во все времени и пространства". Ведь именно это подразумевает человек претендующий на истину. Он говорит, что то, что он имеет ввиду есть помимо его личного сознания, оно объективно.
Кстати странная связь между субъект - субъективно, объект - объективно. Зайдем с объекта - наблюдаемой формы, объективно - верное для любого. То есть объекты нашего мира - существуют как бы для всех, а субъект вроде как под подозрением. Так материализм ставит под подозрение вообще наличие того кто его собственно и создал. Манифестирует существование себя в отрыве, не зависимо от человеческого сознания. А как быть с теми же "табуретками" и "картинами", которых в мире какого-нибудь опоссума не было и не будет никогда? Неувязочка как бы получается. Ну да бог с ними.
Мы отвлеклись. Вернемся к истине:)) То есть единичное сознание имеющее в наличии себя, но постоянно вынужденное сверяться с неким "вовне" для подтверждения своей адекватности объективно существующему. Комплекс неполноценности в истоке человеческого искания, картинка получилась однако:)) Получается что критерии истины внеположены единичному сознанию. Тогда где они? В мире? Но что мир без моего сознания для меня? Ничто.
Так откуда скакать? От дуальности мир - я. Мир объективен, а я вообще неизвестно еще есть или нет. Или все же от того, что прямо здесь? Моей субъективности? Есть я, а дальше начинаются странные пространства эмоций, ощущений, мыслей, источники которых и вовне и внутри меня. И только на границе соединяясь они дают мне мир. Но это уже совсем другая история.